Hvad betyder omdømme som tillidsstrategi i digitale netværkstjenester? Hvordan kan omdømme skabe tillid i digitale netværkstjenester?

I nedenstående analyse fremhæves udvalgte omdømmesystemer. Det skal påpeges, at omdømme forstås som, hvad andre brugere eller systemet kan give en person af yderligere information, der virker tillidsvækkende. Formålet med denne analyse er at finde frem til hvilke omdømmesystemer, der kan virke mest optimale i forbindelse med opbyggelse af tillid hvor en digital netværkstjeneste skal bidrage til at brugerne mødes fysisk.

I afsnittet Omdømme beskrev vi allerede udarbejdede empiriske analyser af omdømmesystemer på henholdsvist onlinebutikker og eBay.com. Vi vil ikke arbejde videre med dette fokus på markedstjenester, men medbringe deres pointer omkring tillidsstrategier i forbindelse med netværkstjenester. Vores udvalgte empiriske materiale er derfor pawspot.com, linkedin.com, youtube.com, MeetYourMessenger.dk, unitedcats.com og arto.dk. [Beskriv eller der skal vist stå noget først i analysen forud for dette...]. Alle udvalgte sites er netværkstjenester dog med forskellige formål, brugerskare og indhold. Fælles for dem er dog, at de alle benytter former for omdømmesystemer, hvor derfor ser bort fra deres forskelligheder. Formålet med analysen er jo netop at finde frem til relevante pointer med hensyn til om hvordan omdømmesystemer kan være tillidsvækkende.

http://flickr.com/photos/kaeledyrsnet/tags/omd%C3%B8mme/

Pawspot og arto gør begge brug af pointsystemer.

United cats og youtube har begge views fremhævet - altså hvor mange der har set en profil.

Arto arbejder med IRL garanti (se malene Charlotte Larsen evt. for uddybning), hvilket måske kan siges som værende et udtryk for at det er et børnesite.

MYM har en ægthedsafstemning hvilket er IRL garanti i væsentlig mindre grad.

Både united cats og linkedin arbejder med anbefalinger - dog på forskellig vis.

Pawspot giver brugere mulighed for at vurdere en profil sjov, til nytte, sød osv. Det ser dog ikke ud til at blive brugt.

Pawspot og Youtube har ranking og honors, hvor det er systemet som hædrer vedkommende udfra specifikke kriterier.

De udvalgte sites gør også brug af negativt omdømme for at opdage fakere eller brugere som ikke lever op til andres bruger forventninger om god opførsel ved fx at lægge anstødelige billeder ud. Se fake, flag, ægthed eller garantier.

Mangler mere..... og at det skrives ud...

Mangler at tjekke datingssites... se hotflirt og q500 (Sarah1000)

Når nu vores case er en netværkstjeneste, som handler om at få passet sine kæledyr, kan omdømmesystemer i høj grad bidrage til øget tillid til de forskellige repræsenterede personer. Udover de informationer, som skal en person har indsat på sin profil, både om sig selv, sit dyr og hvordan vedkommende ønsker sit passet eller passe andre, kan yderligere information være til fordel for vedkommende.

Fordi vi arbejder med at casens bud på en optimal netværkstjeneste er baseret på brugernes egen produktion af indhold og fordi det formodes at kæledyrsejere er meget optaget af at få sit dyr passet det rette sted og med rette omsorg, anses det for mest hensigstmæssigt at lade brugerne selv anbefale, pointgive eller rate hinanden. Brugerne er jo dem som ved allermest og ikke administratoren, systemet eller en anden central enhed. Derudover, hvilket er den væsentligste årsag, så skal brugerne vide hvad folk i den fysisk materielle verden mener om vedkommende og hvad deres erfaring med vedkommende er - vi arbejder derfor med et postulat/pejlemærke/pointe om at det ikke er tillidsvækkende nok at systemet giver en person positive atributter.

Udfra ovenstående analyse kan vi drage inspiration fra bla bla omdømmesystem.

Eksemplet kan være:

Mock-up

Forklaring af mock-up: de forskelige valg og elementer